Тестирование косметической продукции

Мучения и мучительная погибель остаются уделом миллионов звериных, которые стают первыми «пользователями» косметической продукции. Зайчики и собаки, крысы и морские свинки подвергаются средневековым пыткам, доказывая сохранность косметики для человека. Но в крайнее время на прилавках магазинов стали появляться косметические средства, снабженные особенным значком.
Он изображает зайчика перечеркнутого красноватой чертой и информирует пользователя о том, что тесты на звериных не проводились. 

Быть может, тесты на сохранность не проводились совсем, но быть может, продукт испытывался на каких-нибудь клеточных культурах? Существует ли надежная кандидатура тестированию косметики на звериных и можно ли ей доверять? Давайте попытаемся ответить на эти вопросцы и поглядим, кои способы тестирования косметической продукции используются в современной мировой практике.
  

К огорчению, самым употребительным остается тест Драйза (Draize eye irritation test on rabbits), который постоянно вызывает возмущение прогрессивной западной общественности. Он описывает раздражающее и токсическое действие разных веществ на роговицу кроличьего глаза. Вещество, наносимое на глаз, быть может водянистым, мазевидным и пылеобразным. Белоснежные зайчики помещаются в особые станки, которые, хоть плану их создателя, должны мешать зайчику счистить исследуемое вещество с глаза. Конфигурации, возникающие на роговице (конъюнктивит, изьязвления, мощные некрозы и др.) оцениваются любые 72 часа, но вся процедура длится от 7 до 18 дней. Часто, желание освободиться бывает так мощным, что звериное разламывает шейку, пытаясь вынуть голову изо станка.

Кроме чисто этических возражений против подобного способа есть и возражения другого нрава. Его недочет заключается в большенный вариабельности результатов, невзирая на то, что опыт проводится на группе звериных. Показатель усредняется.

Очевидно, одних этических суждений недостаточно для того, чтоб в какой-нибудь области произошли катигоричные перемены.
  

Предпосылкой для сотворения других способов тестирования косметической продукции сделалось появление новейшей концепции эпидермального барьера и определение роли липидных структур в сохранении аква баланса кожи. В итоге возникла потребность в способах, позволяющих учить действие компонент косметических средств на структуру людского эпидермиса. Может быть, стимулом для активного внедрения других способов стали нередкие случаи контактного дерматита.

Ученые начали задавать для себя вопросец: почему косметические средства, испытанные на зайчиках, тем не наименее вызывают раздражения людской кожи?

Творческая идея развивалась в 2-ух направлениях: тестирование косметической продукции in vitro и разработка методики проверки сохранности косметики для человека на самом человеке. Крайняя мысль не настолько кощунственна, как это может показаться на 1-ый взор. Тесты косметических препаратов проводятся на добровольцах, очам и шейкам которых, в отличии от зайчиков, не наносится никакого вреда.
  
Почаще всего для определения сохранности косметических средств употребляется способ закрытых локальных аппликаций (human patch test). Различные концентрации исследуемого вещества наносятся на маленький лоскуток и накладываются на кожу руки либо шейки. Обычно симметричная сторона тела употребляется в хорошем качестве контроля. Реакция сосудов дермы, которая является первым признаком раздражения, либо, по другому говоря, эритемная реакция, оценивается способом спектрофотометрии отраженного света (skin color reflectance). Нужно ли гласить, что схожая методика наиболее чувствительна и наименее лична, чем обычный тест Драйза.

При помощи способа закрытых аппликаций можно определять итог взаимодействия компонент косметики с роговым слоем кожи. Вещества, разрушающие межклеточные липидные пласты, увеличивают проницаемость эпидермиса для воды. Как следует, измеряя давление водяных паров над поверхностью кожи, мы можем оценивать степень повреждения липидных структур рогового слоя.
Очевидно, данный показатель определяется почти всеми факторами, и его абсолютная величина быть может различна. Потому принято оценивать повышение трансэпидермальной утраты воды (ТЭПВ) {относительно} некого базального уровня, который определяется на интактной коже либо на симметричном участке тела.

Не считая способа закрытых аппликаций применяется также способ открытых повторных аппликаций (repeated open application test). Данный способ почаще всего употребляется для определения персональной чувствительности к тому либо иному продукту.
Маленькое количество исследуемого вещества наносится на область локтевого сгиба через определенные промежутки времени. Результаты фиксируются в течение 6, 18 либо 24 часов. Обычно сих пор довольно для того, чтоб вызвать аллергическую либо воспалительную реакцию.
    Результаты тестирования in vitro почти все пользователи считают недостаточной гарантией сохранности косметических препаратов. Но, обилие современных методик и улучшение оборудования, разрешают брать при помощи in vitro исследования подробный дерматотоксикологический профиль хоть какого вещества. Для исследования используются или культуры клеток эпидермиса, или изолированный эпидермис. 
     На изолированном эпидермисе почаще всего измеряется когезия корнеоцитов (cohesion). При помощи специального устройства, когезографа, определяется число корнеоцитов, потерявших связь с липидными пластами рогового слоя. Это дозволяет выявить вещества, изменяющие подвижность межклеточных мембран.

Совершенно не так давно предложен экспресс-тест, при помощи которого можно стремительно оценить итог взаимодействия сурфактантов с роговым слоем. Определение проводится на маленьких эпидермальных лоскутках, пропитанных цианоакрилатом. Далее краткосрочного контакта эпидермального лоскутка с сурфактантом, его инкубируют с толуидиновым голубым и окрашивают фуксином. Интенсивность расцветки увеличивается с повышением повреждающего потенциала сурфактанта.
  

Мы не ставили впереди себя задачку познакомить читателя со всеми вариациями альтернативного тестирования косметических препаратов. Как лицезреем, предлагаемые методики очень многообразны и довольно надежны.
Почти все забугорные конторы наложили табу на внедрение подопытных звериных. Очевидно, определенное воздействие на подобные решения делает публичное мировоззрение. Увидено, что продукция косметических компаний, декларирующих отказ от средневекового варварства, пользуется у культурного западного пользователя огромным спросом и приносит неплохую прибыль. Остается добавить, что FDA (Food and Drug Administration, США) не настаивает на неотклонимом тестировании косметики способом Драйза. Что же непременно касается нашего журнальчика, то мы будем уделять данной принципиальной и щекотливой теме довольно много внимания, знакомя читателя с новыми исследовательскими работами и разработками в области сотворения других способов тестирования.